2. 판단

가. 갑 제5, 7호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 2008. 3. 20. 원고에게 인감도장을 날인하여 대부거래계약서를 교부하였는데, 위 대부거래계약서에는 원금 5,100만 원, 이자 400만 원으로 되어 있어 그 당시까지의 원고 주장의 대여금 5,500만 원(2007. 1. 15.경 700만 원 2007. 3. 20.경 400만 원 2007. 3. 27.경 1,000만 원 2007. 5. 7.경 300만 원 2007. 6. 5.경 700만 원 2007. 10. 25.경 1,000만 원 2007. 12. 17.경 1,200만 원 2008. 3.경 200만 원)과 동일한 사실을 인정할 수 있으므로, 원고가 2007. 1. 15.부터 2008. 3.경까지 총 5,500만 원을 대여한 사실을 인정할 수 있다.

나. 원고는 피고에게 2008. 8. 27.경 350만 원, 2008. 9. 23.경 650만 원을 추가로 대여하였다고 주장하나, 원고가 제출한 증거들만으로는 이를 인정하기에 부족하고(원고가 주장하는 위 금원을 대여하였음을 입증할 만한 객관적인 증거가 없고, 원고가 제출한 갑 제2, 3, 4호증은 제대로 완성된 서면으로 볼 수도 없으며, 갑 제1, 6호증은 피고가 주식 및 임차보증금채권을 가지고 있었다는 내용으로서 원고의 대여사실을 인정할 만한 증거가 되지는 못한다), 달리 이를 인정할 증거가 없다.

다. 따라서 피고는 원고에게 대여금 55,000,000원 및 이에 대하여 원고가 구하는 바에 따라 2008. 9. 24.부터 이 사건 판결 선고일인 2017....