2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및...

원고는 2011. 7. 6. 피고 B로부터 서울 강남구 D빌딩 3층(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 임대차보증금 2,500만 원, 임대차기간 2011. 7. 18.부터 2012. 7. 17.까지, 차임 월 300만 원으로 정하여 임차하기로 하는 내용의 임대차계약을 체결하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다). 원고는 건설기계 매매, 임대업 등을 목적으로 하는 주식회사 E(이하 상호 중 주식회사를 ‘㈜’로 약칭한다. 이하 같다)의 실질적 운영자였는데, 2011. 10. 10. 사기죄 등으로 구속되어 현재까지 교도소에 수용되어 있다.

피고 B는 ㈜E의 대표이사인 피고 C의 요청에 따라, 원고와 ㈜E 명의의 2011. 8. 10.자 부동산 임대차계약 보증금 양도서(을가 제3호증)를 수령하여 확인한 후 이 사건 임대차계약을 해지하기로 합의하고, 연체차임 등을 공제한 후 2011. 8. 31. 나머지 임대차보증금 11,000,000원을 ㈜E 명의 계좌로 반환하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을가 제1 내지 4호증, 을나 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 당사자들의 주장 원고의 주장 원고는, 피고 C이 원고의 허락 없이 원고 명의의 임대차보증금에 관한 양도 서류를 위조하여 이를 임대인인 피고 B에게 제시하고 임대차계약을 합의해지한 뒤 임대차보증금을 반환받아 이를 임의로 소비하였고, 피고 B는 원고의 의사를 제대로 확인하지 않고 피고 C의 말만 믿고 피고 C에게 임대차보증금을 반환하였으므로, 피고들은 공동불법행위자로서 연대하여 원고에게 손해배상을 할 의무가 있다고 주장한다.

피고들의 주장 피고들은, 원고는 F에게 임대차보증금반환채권에 관한 권한을 위임하였고, 피고 C이 F으로부터 권한을 위임받아 피고 B와 이 사건 임대차계약을 적법하게...