2. 제1심판결 중...

가. 원고는 변호사이고, 피고와 선정자(이하 통칭하여 ‘피고 등’이라 한다)는 부부이다.

나. 선정자는 2015. 5. 27. 주식회사 C(이하 ‘C’이라 한다)과 사이에 평택시 D 임야 1389㎡(이하 ‘D 토지’라 한다)에 관하여 매매대금 14억 7,000만 원, 계약금 2억 원, 중도금 2억 원, 잔금 10억 7,000만 원(잔금 지급일 2015. 8. 27.)으로 정하여 위 토지를 매수하는 내용의 매매계약을 체결하였고, 위 계약금 및 중도금을 지급하였다.

다. 선정자는 2015. 9. 2.~9. 9. C로부터 잔금 지급을 요구받자 D 토지에 관하여 설정된 채권최고액 10억 4,000만 원, 채무자 C, 근저당권자 E조합으로 되어 있는 근저당권설정등기(이하 ‘D 토지 근저당권’이라 한다)를 먼저 말소하여 줄 것을 요구하며 잔금 지급을 거절하는 한편, 2015. 9. 15. C을 상대로 ‘3,000만 원을 지급받음과 동시에 D 토지에 관한 소유권이전등기를 이행하라’는 취지의 소송(수원지방법원 평택지원 2015가합1811, 이하 ‘D 토지 소송’이라 한다)을 제기하였다. 라.

원고는 2017년 5월경 피고 등과 사이에 D 토지 소송을 착수금 600만 원, 성공보수금 3,000만 원에 수임하는 내용의 위임계약(이하 ‘이 사건 위임계약’이라 한다)을 체결하였다.

마. 선정자는 2017. 9. 14. D 토지 소송의 제1심법원으로부터 'C은 선정자로부터 10억 7,000만 원(매매대금 잔금)을 지급받음과 동시에 선정자에게 D 토지에 관한 근저당권 및 지상권설정등기의 각 말소등기절차, 소유권이전등기절차를 이행하라'는 취지의 판결을 선고받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3, 7, 12호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 추완항소의 적법 여부에 대한 판단

가. 인정사실 갑 제5 내지 9호증의 각 기재, 이 법원에 현저한 사실...