[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 살피건대, 갑 제2호증의 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면, 원고는 2017. 1. 24. 광주지방법원 목포지원 2016본1120호(경합사건 2017본5호)의 유체동산 강제경매절차에서 C 소유의 이 사건 동산을 매수하여 이를 인도받은 사실이 인정된다.

그렇다면, 이 사건 동산은 원고의 소유라고 할 것이므로, 피고가 2017. 11. 14. 이 사건 동산에 대하여 한 강제집행은 타인 소유의 물건에 대한 것으로 위법하다.

나. 피고의 주장에 대한 판단 피고는, 피고가 이 사건 동산을 압류할 당시 C이 이를 점유하고 있었으므로 이 사건 동산은 제3자와의 관계에서 C의 소유로 보아야 한다는 취지로 주장한다.

그러나 피고가 이 사건 동산을 압류하기 전 원고가 강제경매절차에서 이를 매수하여 인도받음으로써 그 소유권을 취득한 사실은 앞에서 본 것과 같고, 그와 동시에 원고가 임대차 등 별도의 법률관계를 통하여 C으로 하여금 이 사건 동산을 점유하게 하였다고 하더라도 이로써 제3자와의 관계에서 그 소유관계가 변동된다고 할 수 없다.

또한 피고는, 원고가 C과 통모하여 이 사건 동산을 낙찰받은 것으로 이 사건 동산의 실질적 소유자는 C이라는 취지로도 주장하나, 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

따라서 피고의 위 주장은 모두 받아들이지 아니한다.

3. 결 론 그렇다면,...