2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 대한석탄공사 도계광업소 등에서 분진작업에 종사하였던 사람인데, B병원에서 정밀진단을 받고 피고에게 진폐요양급여의 지급을 신청하였다.

나. 피고는 2015. 6. 3. “진폐병형 의증(0/1), 심폐기능 정상”인 진폐심사회의 심의결과에 따라 원고의 신청을 불승인하는 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1호증, 을 1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고는 카톨릭대학교 서울성모병원에서 2015. 6. 18. 실시한 단순흉부방사선 검사결과 진폐병형 1/0 소견이 확인되었다.

따라서 진폐병형이 제1형 이상이므로 이 사건 처분은 위법하여 취소되어야 한다.

나. 관계 법령 별지 관계 법령 기재와 같다.

다. 진료기록감정촉탁결과 (서울대학교 영상의학과) 흉부 X선과 흉부CT에서 양폐에 미세결절들이 있음. 양상엽의 흉막결절들과 그 외 폐내 결절들로 구분됨. 폐내 결절들은 진폐결절들이라기 보다는 폐내 림프절 또는 염증성 육아종에 의한 것으로 판단됨. 따라서 진폐병형은 흉부 X선에서 판단할 때 의증(0/1)으로 생각됨. 심폐기능은 정상으로 판단됨. [인정 근거] 이 법원의 서울대학교병원장에 대한 진료기록 감정촉탁결과

라. 판단 진폐 관련 장해등급 판정에 관한 관계 법령 및 진료기록감정촉탁결과 등에 비추어 볼 때 갑 2호증 및 갑 3호증의 1의 각 기재만으로는 원고의 진폐병형이 제1형 이상에 해당한다

거나 원고의 상태가 진폐보험급여 지급요건에 해당한다는 점을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

따라서 이 사건 처분은 적법하다.

3. 결 론 그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 기각하기로 하여...