원고의 청구를 기각한다.

소송 총비용은 원고가 부담한다.

청구 취지 및...

가. 원고는 1976. 10. 7. 주류 판매업을 목적으로 설립된 회사이고, 피고는 2017. 9. 5. 고양시 일산 동구 C, 1 층 에서 D 라는 상호로 음식점( 이하 ‘ 이 사건 음식점’ 이라 한다) 을 운영하다가 2018. 8. 8. 폐업한 사람이다.

나. 원고는 2016. 9. 22.부터 2018. 4. 1.까지 E이 운영하던 서울 강서구 F, 1 층 소재 D 음식점에 주류를 공급하면서 5,347,000원 상당의 미수대금 채권이 있었다.

다.

원고는 2018. 4. 2.부터 2018. 7. 30.까지 이 사건 음식점을 운영하는 피고에게 합계 4,673,400원 상당의 주류를 공급하였고, 위 기간 동안 피고로부터 합계 4,806,700원의 주류대금을 지급 받았다.

[ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제 1, 2, 5, 7, 9호 증, 을 제 1 내지 3호 증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고 E은 피고의 여동생 G의 의붓딸로서 E과 피고는 동업으로 이 사건 음식점 등을 함께 운영하는 관계였고, 원고는 E이 대표로 있었던

H 소재 D 음식점의 2018. 4. 1.까지의 미수금 5,347,000원을 피고가 인수하는 조건으로 2018. 4. 2.부터 이 사건 음식점에도 주류를 공급하였다.

따라서 피고는 원고에게 위 미수금 5,347,000원과 2018. 4. 2.부터 2018. 8. 27.까지 추가적으로 이 사건 음식점에 대하여 생긴 미수금 341,300원의 합계 5,688,300 원 및 이에 대한 지연 손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고 E이 운영하였던

H 소재 D 음식점과 피고가 운영하였던 이 사건 음식점은 전혀 관계가 없고, 피고가 E의 원고에 대한 미수금 5,347,000원을 인수하기로 한 적도 전혀 없다.

그리고 피고는 이 사건 음식점을 운영하면서 운영기간 동안 원고로부터 공급 받은 주류대금을 모두 지급하였다.

따라서 원고의 주장은 받아들일 수 없다.

3. 판단

가. 피고가 E이 대표로 있었던

H 소재 D 음식점의 2018. 4....