2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1....

피고가 같은 날 위 대여금 채무를 연대보증한 사실이 인정된다.

판단

위 인정사실에 의하면, 피고는 연대보증인으로서 원고에게 위 대여금 500만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

피고의 변제 항변에 대한 판단 피고의 주장 피고가 2009. 10. 5. 원고에게 400만 원을 송금하여 원금 400만 원을 변제하였고, 나머지 원금 100만 원은 C이 변제하였다.

판단

갑 제2, 4호증, 을 제1호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지에 의하면, 원고가 2009. 6. 1. 피고에게 1,500만 원을 대여한 사실, 피고가 2009. 10. 5. 원고 명의 계좌로 400만 원을 송금하는 등 그 무렵 위 대여금채무 1,500만 원을 변제한 사실이 인정된다.

위 인정사실에 의하면, 피고가 2009. 10. 5. 송금한 위 400만 원은 위 2009. 6. 1.자 차용금 1,500만 원 중 일부로 변제한 것에 불과하고, 나아가 C이 원고에게 이 사건 차용금 중 100만 원을 변제하였다는 점을 인정할 아무런 증거가 없다.

따라서 피고의 변제 항변은 이유 없다.

이에 대하여 피고는, 위 대여금 1,500만 원은 피고의 언니인 D이 2009. 6. 1. 원고로부터 차용하였다가 2012. 12. 3.경 원고에게 1,500만 원을 현금으로 지급하는 방법으로 위 채무 전액을 변제하였으니 위 400만 원은 이 사건 500만 원 대여금 채무에 대한 변제라는 취지로 주장하나, D이 위와 같이 1,500만 원을 현금으로...