가. 청구의 표시 별지3 청구원인 기재와 같다.

나. 적용법조 민사소송법 제208조 제3항 제2호, 제150조 제3항(자백간주에 의한 판결 피고 N은 2017. 12. 27. 피고 I, J, K, L, P, Q, R, U이 이 사건 소송에 관한 권한을 피고 H에게 위임한다는 내용의 위임장을 제출하였을 뿐, 각 그 주소지로 소장 등을 송달받고도 원고들의 청구를 다투는 취지의 서면을 제출한 바가 없고, 위 각 위임장의 제출 이전에 피고 G, H, N이 2017. 11. 29. 답변서를 제출하면서 주장한 내용을 피고 I, J, K, L, P, Q, R, U이 주장한 것으로 볼 수 없다. )

2. 피고 C, D, E, F, G, H, M, N, O에 대한 청구

가. 기초사실 망 Z는 별지1 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다)에 관하여 대구지방법원 서부지원 성주등기소 1928. 2. 15. 접수 제939호로 소유권보존등기를 마치고 점유하다가 1984. 11. 20. 사망하였다.

한편 장남인 AA는 망 Z를 호주상속하였고, AA의 자녀로는 AB, AC, AD, AE, AF가 있으며, 원고들은 위 AE의 아들들이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

나. 원고들의 주장 원고들은, AA는 1984년경 망 Z로부터 이 사건 각 부동산을 상속받아 소유의 의사로 평온, 공연하게 점유하여왔고, 원고들은 2015. 1. 1. AA로부터 이 사건 각 부동산을 각 1/2지분씩 증여받아 점유를 승계하였으므로, 원고들은 2015. 7. 1.자로 이 사건 각 부동산에 대하여 AA의 점유까지 승계하여 20년간의 점유취득시효기간이 완성되었으므로 피고들은 원고들에게 2015. 7. 1. 시효취득을 원인으로 한 각 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다고 주장한다

원고들은 소장 청구원인에서는 1995. 1. 1.을 취득시효의 기산점으로 선택한다고...

참조조문