beta
청주지방법원제천지원 2012.06.27 2011가단3738

손해배상 및 진입로개설

주문

1. 원고의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 원고 주장의 청구원인사실 피고는 2002년경 농로 확포장 공사(이하 ‘이 사건 농로 확포장 공사’라 한다)를 시행하면서 원고 소유 토지인 단양군 B 전 863㎡(이하 ‘B 토지’라 한다) 중 약 76㎡(약 23평)를 원고의 토지사용승낙 없이 도로용지로 수용하였다.

따라서 피고는 원고에게 토지수용비 2,300,000원(=평당 100,000원×23평)을 지급할 의무가 있다.

또한, 이 사건 농로 확포장 공사로 인하여 농로와 B 토지의 경계면에 급경사가 형성되어 원고는 B 토지 및 이와 인접한 원고 소유의 C 전 119㎡ 토지에 진입할 수 없게 되었다.

따라서 피고는 원고에게 영농손실보상금 23,760,000원(=평당 10,000원×297평×8년)을 지급할 의무가 있으며, 또한 위 농로에서 원고 소유의 위 각 토지로 진입할 수 있는 길이 3.6m, 넓이 1.8m의 진입로를 개설할 의무가 있다.

2. 판 단 먼저, 원고의 무단 도로용지 수용 주장에 관하여 살피건대, 피고가 원고 소유의 단양군 B 토지 중 일부를 토로용지로 수용하였다는 사실을 인정할 만한 아무런 증거가 없으며, 오히려 을 제1, 2, 6호증의 각 기재에 의하면, 원고 주장의 위 농로는 단양군 D, E, F의 각 토지를 통과하고 있을 뿐, 원고 소유의 B 토지는 위 농로에 편입되지 않은 사실이 인정되므로, 이 부분 원고의 주장은 이유 없다.

다음으로 영농손실보상금 청구에 관하여 살피건대, 갑 제4호증의 기재만으로는 이 사건 농로 확포장 공사로 인하여 농로에서 B토지로의 접근성이 현저히 악화되어 원고에게 이 사건 농로 확포장 공사 이전에는 가능하였던 농사가 이로 인하여 불가능하게 되었다는 사실을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

따라서 원고의 이 부분 주장 역시 이유 없다.

마지막으로 진입로 개설...