2. 항소비용은 피고(반소원고)가 부담한다.

청구취지 및...

이에 대하여 피고만이 제1심판결의 반소청구 부분 중 패소부분에 대하여 불복하여 항소하였으므로 이 법원의 심판범위는 피고가 불복한 반소청구 부분에 한정된다.

2. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의 해당부분을 아래와 같이 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

<고쳐 쓰는 부분> - 제1심 판결문 제4면 제1행의 '81,076,545원'을 다음과 같이 고친다.

『81,076,575원』 - 제1심 판결문 제4면 제4행부터 제5행까지를 다음과 같이 고친다.

『(1) 살피건대, 을 제2, 3(을 제10호증과 같음), 4, 10호증(가지번호 있는 경우 가지번호 포함)의 각 기재, 제1심증인 C, D의 각 증언, 제1심법원의 2015. 4. 21.자 농협 합천군지부에 대한 사실조회 결과, 제1심법원의 2015. 6. 15.자 가야농협에 대한 사실조회』

3. 결론 그렇다면 피고의 반소청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 이를 인용하고 나머지 반소청구는 이유 없어 이를 기각할 것인데, 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 반소에 대한 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

참조조문