2. 소송비용은 피고들이 부담한다.

3....

가. 청구원인에 관한 판단 1) 인정 사실 가) 피고 B은 천안시 서북구 D건물 E호(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 매수하면서 2017. 5. 11. 이 사건 건물에 관하여 피고 주식회사 C(이하 ‘피고 C’라 한다)에 이 사건 건물의 임대 관련 업무, 임대 보증기간 동안의 임대료 지급, 임대보증금 수금 및 관리, 임차인 물색 및 선정, 임대차계약 관리 등 임대와 관련된 일체의 사항을 위임하였다.

피고 B은 2017. 6. 28. 이 사건 건물의 소유권을 취득하였다.

나) 원고는 2017. 10. 21. 피고 B을 대리한 피고 C와 사이에, 원고가 피고 B으로부터 이 사건 건물을 보증금 8,500만 원, 기간 2017. 11. 11.부터 2019. 11. 10.까지로 정하여 임차하기로 하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다

)을 체결하였다. 다) 원고는 이 사건 임대차계약에서 정한 대로 보증금 8,500만 원을 피고 C의 계좌로 송금하고 이 사건 건물을 인도받았다. 라) 현재 이 사건 임대차계약은 종료되었다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~3호증(가지번호 포함), 변론 전체의 취지 2) 판단 위 인정 사실에 의하면, 원고는 피고 B으로부터 이 사건 건물의 임대와 관련된 일체의 사항을 위임받아 피고 B을 대리할 권한이 있는 피고 C와 사이에 이 사건 임대차계약을 체결하였으므로 원고와 피고 B 사이에 이 사건 임대차계약은 유효하게 성립하였고, 위 계약이 종료되었으므로, 피고 B은 원고에게 보증금 8,500만 원을 반환할 의무가 있다.

나. 피고 B의 주장에 관한 판단 1) 주장 이 사건 임대차계약에서 특약으로 피고 B의 보증금반환책임을 면책시키기로 하는 합의가 성립되었으므로 피고 B은 보증금 반환책임이 없다. 2) 판단 갑 2호증에 의하면, 이 사건...