가. 원고는 2008. 5.경부터 피고의 직원으로 근무하다

2013년 12. 말경 퇴직하였다.

나. 피고는 2011. 7. 14.경 원고에게 2천만 원을 대여하였고(이하 ‘이 사건 대여금’이라 한다), 위 대여금 청구 소송을 이 법원 2019가소345855호로 제기하여 위 법원으로부터 2019. 12. 6. ‘원고는 피고에게 2천만 원 및 이에 대한 2019. 11. 21.부터 위 사건 소장 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 내용의 이행권고결정을 받아 위 결정은 그 무렵 확정되었다

(이하 ‘이 사건 이행권고결정’이라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 당사자들의 주장 1) 원고 원고가 퇴사할 무렵 피고에 대하여 약 2천만 원의 퇴직금 채권을 가지고 있었는데 원고는 그 무렵 피고와 위 퇴직금 채권과 이 사건 대여금 채권을 상계하기로 하는 약정을 하였으므로, 위 대여금은 위 상계 약정으로 소멸하였다. 설령 위와 같은 상계 약정이 없었다고 하더라도 원고는 2020. 9. 21.자 준비서면으로 원고의 퇴직금 채권을 자동채권으로 하여 이 사건 대여금 채권과 상계한다. 따라서 이 사건 대여금 채권은 위 상계로 소멸하였으므로 이 사건 이행권고결정에 기한 강제집행은 불허되어야 한다. 2) 피고 피고가 2011. 3.경 원고에게 퇴직금 중간정산으로 7,636,706원을 지급한데다 그 이후부터는 원고가 피고의 임원으로서 월 급여에 퇴직금을 포함시켜 지급하였으므로 원고는 퇴직금 채권을 보유하고 있지 않다.

설령 원고의 퇴직금 채권이 인정된다고 하더라도 피고가 원고의 퇴직금 채권을 이 사건 대여금 채권과 상계하기로 약정한 사실이 없고, 위 퇴직금...