2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 네팔 국적의 외국인으로서 2009. 2. 10. 비전문취업(E-9) 체류자격으로 국내에 입국한 후 2013. 12. 6. 피고에게 난민인정 신청을 하였다.

나. 피고는 2014. 8. 26. 원고에게, 원고의 주장이 난민의 지위에 관한 협약 제1조, 난민의 지위에 관한 의정서 제1조에서 난민의 요건으로 규정한 ‘박해를 받게 될 것이라는 충분히 근거가 있는 공포’가 있는 경우에 해당하지 않는다는 이유로 난민불인정결정(이하 이 사건 처분)을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 을 1, 2, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고는 NC(Nepale Congress) 정당 회원으로서 NC 정당을 지지한다는 이유로 마오이스트들로부터 위협을 받았다.

그들은 1997년 원고의 집에 찾아와 그들의 정당에 가입할 것과 기부금을 납부할 것을 강요하며 이에 따르지 않으면 살해하겠다고 협박하였고 그 후에도 수 차례 위협하였다.

따라서 원고가 네팔로 돌아갈 경우 박해를 받을 가능성이 높음에도 원고를 난민으로 인정하지 않은 피고의 이 사건 처분은 위법하다.

나. 관계 법령 [난민법] 제2조(정의) 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.

1. “난민”이란 인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원인 신분 또는 정치적 견해를 이유로 박해를 받을 수 있다고 인정할 충분한 근거가 있는 공포로 인하여 국적국의 보호를 받을 수 없거나 보호받기를 원하지 아니하는 외국인 또는 그러한 공포로 인하여 대한민국에 입국하기 전에 거주한 국가(이하 "상주국"이라 한다)로 돌아갈 수 없거나 돌아가기를 원하지 아니하는 무국적자인 외국인을 말한다.

다. 판단 1 난민 인정의 요건이 되는 ‘박해’는 '생명, 신체 또는 자유에 대한 위협을...

참조조문