2. 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자 C은 수사기관 이래 원심 법정에 이르기까지 일관하여, “ 당시 버스 운전기사가 피고인에게 안전벨트를 매라고 했는데 피고인이 버스 운전기사에게 욕설을 하며 거부하였다”, “ 피해 자가 피고인에게 빨리 가야 하니 안전벨트를 매라고 말하였다”, “ 피고인이 피해자에게 버스기사 편을 든다고 하면서 피해자의 얼굴을 때렸고 이에 피해자가 고개를 숙이자 피해자의 머리를 때렸다” 는 취지로 진술하였는데 그 진술 내용이 구체적이고도 자연스러운 점, ② 당시 피해자를 촬영한 사진의 영상 및 버스 CCTV에 촬영된 영상 역시 피해자의 진술에 대체로 부합하는 점, ③ 피고인은 원심 법정 및 당 심 법정에서 피해 자가 피고인의 손가락을 깨물어 손가락을 빼느라 피해자의 이마를 밀었을 뿐이라는 취지로 변명하나, 피고인이 수사기관에서는 피해 자가 피고인의 손가락을 깨물었다는 점에 관하여 전혀 언급한 적이 없는 점 등을 종합하면, 피고인이 원심 판시와 같이 피해자를 폭행한 사실이 인정되므로, 피고인의 사실 오인 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사 소송법 제 364조 제 4 항에 따라 이를 기각하기로...