가. 원고들에게 별지 목록 기재 제1부동산 중 별지 도면 표시 1, 2, 5, 6, 1의 각 점을...

가. 원고들은 별지 목록 기재 제1부동산(이하 ‘이 사건 제1부동산’이라 한다)의 공유자들이고, 원고 A는 별지 목록 기재 제2부동산(이하 ‘이 사건 제2부동산’이라 한다)의 소유자이다.

나. 피고는 원고들의 고모로 아무런 권원 없이 2011년경 이 사건 제1부동산 중 별지 도면 표시 ‘가’부분 지상에 조립식 판넬 건물을, 이 사건 제2부동산 중 별지 도면 표시 ‘나’부분 지상에 조립식 판넬 건물을, 같은 부동산 중 같은 도면 표시 ‘다’부분 지상에 ‘비닐하우스’를 각각 지어, 이를 소유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3호증(가지번호 있는 경우 각 가지번호 포함, 이하 같다), 을 제1, 2호증의 각 기재 및 영상, 이 법원의 감정촉탁 결과, 변론 전체의 취지

2. 원고들의 청구에 관한 판단 원고들은, 피고를 상대로 이 사건 제1, 2부동산 지상 각 건물의 철거 및 위 각 부동산의 인도를 구한다.

앞서 본 사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 이상 피고는 공유자인 원고들에게 이 사건 제1부동산 지상 건물을 철거하고, 위 부동산을 인도할 의무가 있고, 원고 A에게 이 사건 제2부동산 지상 건물 및 비닐하우스를 각 철거하고, 위 부동산을 인도할 의무가 있다.

3. 피고의 주장에 관한 판단

가. 피고의 주장 피고는 초등학교를 졸업할 무렵까지 원고 A를 일부 양육하였고, 이 사건 제1, 2부동산은 피고의 작은오빠인 F이 원고들의 아버지이자 피고의 큰오빠인 G에게 증여한 것이며, 이 사건 제1, 2부동산 지상 조립식 건물은 위 F이 거주하던 현장 식당(이른바 함바)을 허물고 5,000만 원을 비용을 들여 지은 것이므로, 원고들로부터 공사비 5,000만 원을 지급받을 때까지는 원고들의 청구에 응할 수 없다.

또한 피고가 사망할...