2. 이...

가. C은 원고의 아버지, D는 어머니이고, 피고는 대부업자이다.

나. C은 2008. 8. 14. 피고로부터 1,300만 원을 이자 연 48%, 변제기 2010. 4. 15.로 정하여 차용하였고, 원고는 그때 연대보증하였다.

D는 2009. 11. 24. 피고로부터 1,000만 원을 이자 연 48%, 변제기 2010. 4. 24.로 정하여 차용하였고, 원고와 C은 그때 연대보증하였다.

피고는 2010. 10. 20. 원고와 C, D를 상대로 이를 원인으로 한 지급명령을 신청하였고, 2010. 11. 19. “원고는 C과 연대하여 피고에게 1,300만 원과 이에 대하여 2008. 8. 14.부터 갚는 날까지 연 48%의 비율로 계산한 돈을 지급하고, D, C과 연대하여 1,000만 원과 이에 대하여 2009. 11. 24.부터 갚는 날까지 연 48%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.”라는 내용의 주문 기재 이 사건 지급명령이 확정되었다

(이하 이 사건 지급명령에 기초한 원고의 피고에 대한 연대보증채무를 이 사건 연대보증채무라고 한다). 다.

피고는 2010. 10. 13.경 원고와 C, D에게 “C이 2011. 9. 27. 이전에 그 소유의 E 개인택시와 그 운송사업 면허(이하 위 개인택시와 그 운송사업 면허를 이 사건 개인택시 등이라 한다)의 양도를 피고에게 위임하면 원고의 피고에 대한 이 사건 연대보증채무를 면제한다.”라는 의사를 표시하였다.

C은 2010. 10. 13. 피고에게 “2011. 8. 27. 이후 2011. 9. 20.까지 이 사건 개인택시 등의 양도에 필요한 서류를 제공한다.”라는 내용의 각서와 중고자동차매매계약서를 작성하여 주었다. 라.

C은 2011. 12. 6. 피고에게 이 사건 개인택시 등의 양도를 위임하였고, 피고는 그때 C을 통하여 원고에게 이 사건 연대보증채무를 면제하는 의사를 다시 표시하였다.

피고는 2012. 5. 2.경 이 사건 개인택시 등을 제3자에게 6,700만 원에 매도한 다음 그 중 4,460만 원을...