1. 원고의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다.

제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결문 2쪽 13행 ‘④ 원고들’은 ‘④ 피고들’로, 2쪽 12행 ‘I’을 ‘E’으로 각 고치고, 3쪽 8행 ‘살피건대’ 뒷부분을 ‘갑 제12, 13호증의 각 기재에 의하면 원고측이 일부 이 사건 토지 등을 관리한 것으로 보이는 점은 인정되나 한편, 위 각 증거 및 갑 제5호증, 제6호증의 1, 2의 각 기재, 제1심 증인 N의 일부 증언, 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음 각 사실 내지 사정 즉, ① 원고는 1975. 12.경 경주에서 식당 등을 경영하였을 뿐 농사를 주로 하지는 않은 점, ② 원고가 1976년경부터 거주하는 곳은 이 사건 토지가 아니라 경주시 K인 점, ③ 원고가 이 사건 토지의 재산세로 납부하였다는 영수증도 1매에 불과하고 나머지 계좌거래내역 역시 재산세로 납부하였다고 보기 어려운 점, ④ 원고는 이 사건 토지를 명의신탁한 것이라고 주장할 뿐 달리 원고가 이 사건 토지를 본인의 자금으로 매수하고 이를 실제로 관리하였다는 점에 관하여 납득할 만한 객관적인 증거를 제시하지 못하고 있는 점 등에 비추어 보면, 원고의 이 사건 토지에 대한 점유 사실을 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.’로 고치는 이외에는 제1심판결의 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.