2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. B는 ‘C’라는 상호로 의류제조업을 운영하고 있는 사람이고, 피고는 의류 제조, 도소매업, 무역업 등을 운영하고 있는 회사로서 주식회사 에프엑스(이하 ‘에프엑스’라 한다)로부터 피고의 A 상호가 기입된 의류 완제품을 공급받는 회사이다.

나. 원고는 2013. 12. 16. 공증인가 법무법인 일조디지털 작성 증서 2013년 제218호호의 집행력 있는 공정증서 정본에 기초하여, B의 피고에 대한 물품대금채권 중 136,884,394원에 달할 때까지의 채권에 대하여 서울남부지방법원 2013타채25695호로 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 압류 및 추심명령’이라 한다)을 받았고, 이 사건 압류 및 추심명령은 2013. 12. 19. 피고에게 송달되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 원고는, B가 피고에게 원단을 공급하고도 지급받지 못한 물품대금채권이 존재하므로, 피고는 원고에게 추심금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

이에 대하여 피고는, 소외 회사와 원단공급계약을 체결하였을 뿐 B와 직접 계약을 체결한 사실이 없으므로 추심채권이 존재하지 않는다고 다툰다.

나. 판단 원고와 피고 사이에 추심채권의 존부가 쟁점이 되고 있으므로, 과연 B와 피고 사이에 원단공급계약이 존재하는지 여부에 관하여 본다.

살피건대, 갑 제3, 4, 8, 9, 11호증(각 가지번호 포함)의 각 기재에 의하면, ① 에프엑스가 B가 운영하는 C에 송부한 원단발주서의 ‘Buyer’란에 피고의 상호인 ‘A'가 표기되어 있는 사실, ② C가 피고에게 피고를 수신자로 한 오퍼시트(offer sheet)와 견적송장(Proforma Invoice)를 송부한 사실, ③ 피고가 물품대금 지급 명목으로 B의 중국 공장에 미화 40,000...