가. 원고(원고의 당시 상호는 ‘C 주식회사’였으나 현재는 ‘주식회사 A’로 변경되었다)는 2003. 3. 28. 서울 종로구 D, E, F, G, H, I 토지를 소유하고 있던 J, K, L, M, N(이하 ‘J 등’이라고 한다)과 사이에 위 토지 위에 20세대의 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)를 신축하기로 하되, 공사대금에 대하여는 이 사건 아파트 중 J 등이 지정하기로 한 7세대를 제외한 13세대를 대물변제 명목으로 원고가 소유하기로 약정하였다.

나. 원고에게 2004. 3.경 K는 이 사건 아파트 401호(이하 ‘해당 호수’로 약칭한다.), L은 404호, M는 501호, N은 502호를 각 자신들의 소유로 할 호수로 지정하였고, J은 2005. 4. 12. 원고에게 자신이 소유로 할 호수를 201호, 202호, 203호로 정하여 통지하였다.

다. 원고가 2003. 11.경 이 사건 아파트를 거의 완공하였으나 준공을 받지 못하고 있던 중, J의 채권자인 주식회사 국민은행이 이 사건 아파트의 각 개별 세대 중 J 지분에 대하여 가압류를 신청함에 따라 2006. 11. 16. 법원의 촉탁으로 이 사건 아파트의 개별 세대에 대하여 각 1/5지분으로 J 등 명의의 소유권보존등기가 이루어졌다. 라.

J 등은 서울중앙지방법원 2007가합83361호로 이 사건 103호를 점유하고 있는 피고를 비롯하여 당시 이 사건 아파트의 개별세대를 점유하고 있던 사람들을 상대로 건물명도소송(이하 ‘이 사건 건물명도소송’이라고 한다)을 제기하였다.

이 사건 건물명도소송 계속 중 피고는 2005. 1. 25. 원고와 이 사건 103호에 관하여 임대차보증금을 1억 2,000만원으로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)을 체결하였다고 주장하며 그 증거로 부동산임대차계약서(갑 6호증)를 위 법원에 제출하였다.

위 법원은 2009. 2. 18. 피고는...