가. 원고와 피고들 등(이하 편의상 ‘피고들’이라고만 한다) 사이에 2014. 5. 29.경 피고들의 공유재산인 서울 동대문구 E 지상 2층 건물(☞ 근린생활시설)의 1층 중 약 9평(이하 편의상 ‘이 사건 임대차목적물’이라고 한다)에 관하여, 임대차보증금 5,000만원, 월 차임 210만원(부가가치세 16만원은 별도), 임대차기간 2014. 6. 1.부터 2016. 5. 31.까지로 정하여 임대차계약(이하 편의상 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)이 맺어졌고, 이에 따라 원고가 그 무렵 피고들에게 임대차보증금 5,000만원을 지급한 다음, 이 사건 임대차목적물을 점유사용하기 시작한 사실과 이 사건 임대차계약이 2016. 5. 31. 종료된 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 갑 4~6, 8~11, 13-1~13-3, 17~21, 을가 1, 2, 8의 각 일부 기재, 증인 F, G의 각 일부 증언과 이 법원의 감정인 H에 대한 감정촉탁결과사실조회결과에 변론 전체의 취지를 더하면, ① 원고가 이 사건 임대차계약에서 정한 임대차기간이 끝나기 2개월 전쯤인 2016. 3. 24. 이 사건 임대차목적물을 새롭게 임차하기를 희망하던 G와 사이에 별지에 나오는 <상가건물 임대차 권리금계약서(☞ 갑 4)>를 만든 다음(이하 편의상, 거기에 표시된 법률행위를 ‘이 사건 권리금계약’이라고 한다), 이에 따라 그 무렵 G로부터 계약금 600만원(= 50만원 550만원)을 실제로 지급받은 사실, ② 원고가 2016. 3. 하순경 피고 B 또는 피고 C에게 위와 같이 이 사건 권리금계약을 맺은 사실을 알리면서, 피고들과 G 사이에 새로운 임대차계약이 맺어질 수 있도록 적극적으로 노력하였음에도 불구하고, 피고들은 2016. 4. 중순경 공인중개사를 통하여 원고에게 임대차보증금과 월 차임이 크게 증액된 새로운...