2. 소송비용은 원고가 부담한다.

원고가 위 기간 동안 피고들로부터 지급받지 못한 임금액은 아래 표 기재와 같이 합계 267,780,000원에 이른다.

따라서 피고들은 공동하여 부당이득의 반환으로 원고에게 위 267,780,000원 중 133,890,000원을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 다음과 같은 이유로 원고의 주장은 받아들일 수 없다. 가.

피고 C가 원고에게 노무 제공의 대가로 금전을 지급하기로 약정한 사실, 즉 원고와 피고 C 사이에 묵시적 근로계약 관계가 존재한다고 볼 만한 아무런 증거가 없다

(피고 C는 원고와 피고 C가 서로 상대방의 양식장에 품앗이로 노동을 제공한 것이라 주장하고 있다). 나.

만약 원고와 피고 C 사이에 묵시적 근로계약 관계가 존재한다면 원고는 피고 C에 대하여 임금을 청구할 수 있을 것인데, 임금채권의 소멸시효 기간은 3년인바, 이 사건 소는 원고가 근로제공을 종료하였다고 주장하는 2016. 5. 26.로부터 3년이 지난 후에 제기되었음이 역수상 명백하다.

다. 채권의 소멸시효가 완성되었다

하여 채무자가 법률상 원인 없이 그 채권액 상당의 이득을 취득하였다

거나 채권자가 같은 금액 상당의 손해를 입었다고 볼 수는 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.