2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 ‘B 주유소’를 운영하던 소외 C에게 2013. 1. 1.부터 2013. 5. 14.까지 유류를 공급하였으나 그 유류대금 중 30,980,000원을 지급받지 못하였다.

나. 피고는 현재 같은 장소에서 ‘B 주유소’를 운영하고 있다.

[인정근거] 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 그에 대한 판단 원고는, 피고가 위 C으로부터 영업을 양수하였으므로 상호를 계속 사용하는 영업양수인으로서 원고에게 위 유류대금을 지급할 의무가 있다고 주장하나, 갑 제2호증의 기재만으로는 피고가 위 C으로부터 영업을 양수하였다는 점을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 이를 전제로 한 원고의 위 주장은 이유 없다

(한편, 을 제1 내지 7호증의 각 기재에 의하면, 피고는 2013. 6. 25. 위 주유소 건물 및 부지의 소유자인 소외 D과 임대차계약을 체결하고, 위 D으로부터 위 주유소 건물 및 주유시설 등을 임차하여 사용하고 있는 사실을 알 수 있을 뿐이다). 3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.