2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. G은 울산 남구 H건물 8세대(이하 ‘에이동’이라고 한다), 울산 남구 I건물 8세대(이하 ‘비동’이라고 한다) 신축공사를 J에게 도급하였고, J는 2011. 11. 23. 원고에게 위 공사 중 골조공사를 4억 1,000만원에 하도급하였으며, G은 J의 원고에 대한 공사대금 지급채무를 연대보증하였다.

나. 원고는 위 골조공사를 2011. 12. 말경 완성하였다.

원고는 2012. 3. 15. 공사대금 중 1억 5,000만원을 지급받았고, 에이동 501호(대물변제 약정금 1억 5,800만원-근저당권 피담보채무 인수금 6,250만원=9,550만원)를 공사대금 중 일부로 대물변제받았다.

따라서 원고의 G, J에 대한 채권은 1억 6,450만원이다.

다. 피고들은 2014. 11.경 및 12. 초경 청구취지 기재 각 빌라(이하 ‘이 사건 빌라’라고 한다)에 관한 임의경매절차(울산지방법원 K)에서 매각으로 소유권을 취득하였고, 그 무렵부터 그 빌라를 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑제1호증의 1 내지 6, 갑제2호증, 변론 전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 주장 ⑴ 원고 원고는 1억 6,450만원의 공사대금 채권 확보하기 위해 이 사건 빌라에 대해 유치권을 행사하였다.

즉, 원고는 위 임의경매절차 개시 이전에 G, J로부터 이 사건 빌라의 출입문 열쇠를 교부받았고 이 사건 빌라 각 출입문에 유치권 행사 안내문을 부착하였으며 빌라건물 입구에 현수막을 설치하고 마당에 설치한 컨테이너에 상주하는 방법으로 이 사건 빌라를 점유관리하여 유치권을 행사하고 있었다.

피고들은 2014. 11.경 건장한 체격의 20-30대의 남자 10여명을 대동하여 이 사건 빌라 출입문의 시정장치와 보안장치를 파손하고 원고와 다툼 끝에 원고의 점유를 침탈하였다.

⑵ 피고들 피고들이 이 사건 빌라를 매각 받을 당시, 원고는 이...