가....

가. 원고는 2010년 경부터 2015년 경까지 피고와 연인 관계로 지내면서 피고의 요청에 따라 피고 또는 피고의 지인 명의 계좌에 여러 차례에 걸쳐 합계 수억 원의 돈을 송금하였다.

나. 원고는 위 돈을 피고에게 대여한 것이라고 주장하면서 피고에게 그 변 제를 요구하였고, 피고는 2016. 11. 17. 원고와 통화하면서 아래와 같이 말하였다.

녹취록( 갑 제 1호 증) B : 어떤 끈을 계속 갖고 있었는데 그냥 서로 놓자. 놓고 돈 문제는 내가 줄게.

너 2억 3,000이지 1,000만원은 내가 그 C이 통해서 줄 라니 까 2억 3,000 저 올 1월부터 준 것은 정확히 끊어서 줄게.

어 ( 중략) B :

어. 말 혀. 2억 3,000 줄게.

( 중략) B : 2억 3,000 준다고. A : B : 아, 준다고. A : 알았어요.

( 중략) B : 2억 3,000은 1월부터 부치면 내가 모르겠다, 내년까지 갚을 수 있으면 최대한 갚고 더 넘길 수도 있을 거 여. 그러나 그 전에 갚고 싶은 마음이고, 그렇게 하려니 까 일단 거기에 대해서 돈 얘기는 인제 서로 그만 하고 그렇게 하면 다 끝나지, 돈은 어 ( 후략) [ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제 1 내지 6호 증( 가지번호 있는 것은 각 가지 번호 포함, 이하 같다) 의 각 기재 또는 음성, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 2016. 11. 17. 원고 와의 그간의 금전관계 등을 모두 정리하기로 하면서 원고에게 2억 3,000만 원을 지급하되, 그 기한을 명확히 정하지 않은 채 2017. 1. 경부터 이를 지급하기로 약정하였다고

할 것이다.

따라서 위 약정금 채무는 기한의 정함이 없는 채무에 해당하고 피고는 이 사건 지급명령 정본의 송달로써 이행청구를 받은 다음날부터 지체 책임을 진다고 할 것이므로, 피고는 원고에게 위 2억 3,000만 원 및 이에 대하여 이 사건 지급명령...