가. E는 2016. 5. 12. 원고들 등을 상대로 제기한 약정금반환 청구의 소에서 원고들이 E에게 아래 금원을 지급하라는 취지의 판결을 선고받았고(서울고등법원 2015나22023호), 2016. 8. 18. 위 판결에 대한 상고가 기각되어(대법원 2016다24352호) 위 항소심 판결은 그대로 확정되었다

(이하 ‘이 사건 항소심판결’이라 한다). 원고 A : 11,824,003원 및 이에 대하여 2014. 8. 5.부터 2016. 5. 12.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 비율에 의한 금원 원고 B : 11,824,003원 및 이에 대하여 2014. 9. 4.부터 2016. 5. 12.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 비율에 의한 금원 원고 C : 11,824,003원 및 이에 대하여 2014. 8. 6.부터 2016. 5. 12.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 비율에 의한 금원

나. 한편 원고 C은 2016. 2. 16. 서울중앙지방법원 2016타채101106호로 F가 E에 대하여 가지는 200,000,000원 및 이에 대한 지연손해금 상당의 서울동부지방법원 2013가합15218호 판결금 채권 중 74,607,043원에 이를 때까지의 금액에 대하여 채권압류 및 전부명령을 받았고, 위 결정 정본은 2016. 3. 31. 제3채무자 E에게, 2016. 5. 9. 채무자 F에게 각 송달되어 그 즈음 위 결정이 확정되었다.

다. 원고 C은 2016. 5. 27. 위 E에 대한 74,607,043원 상당의 전부금 채권 중 G, 원고 A에게 각 12,969,150원, 원고 B에게 12,920,558원 상당의 채권을 양도하였고, 원고들은 이 사건 항소심 판결에 대한 상고심(대법원 2016다24352호)이 계속 중이던 2016. 6. 22. ‘원고들 사이에 위와 같이 일부 전부금 채권 양도ㆍ양수가 있었고, E의 원고들에 대한 이 사건 항소심 판결금 채권과 원고들의 전부금 채권 내지 양수금 채권을 대등액에서 상계한다’는 취지의 내용이 기재된...