2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 레미콘을 제조, 생산, 판매하는 회사이다.

나. 피고는 2010. 8. 16.부터 2016. 3. 31.까지 원고의 레미콘 영업사원으로 근무하다

퇴직하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 원고의 주장 피고는 원고의 레미콘 영업사원으로 근무하면서 회사의 규정을 무시하고 임의대로 계약서를 작성하지 않는 등 마구잡이식으로 레미콘을 판매하였고, 이로 인하여 원고는 레미콘 판매대금 중 335,718,200원을 수금하지 못하고 있다.

피고는 자신이 레미콘 계약서가 없이 판매한 레미콘 대금을 직접 책임진다고 말하였음에도 임의대로 퇴직하였다.

따라서, 피고는 원고의 위 레미콘 판매 미수금을 수금할 의무가 있으므로, 피고는 원고에게 위 미수금 중 1억 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 살피건대, 원고가 제출한 증거들만으로는 피고가 원고의 위 레미콘 판매 미수금을 수금할 의무가 있다고 인정하기 어렵고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

원고의 주장은 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면, 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.