1. 원고들과 피고들의 항소를 모두 기각한다.

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 피고 C을 원고 이레바렌트의 명의를 빌려 이 사건 공사를 하도급 받은 실질적인 하수급인이라는 판단을 뒤집기에 부족한 증거로 을 제5 내지 8호증의 각 기재를 추가하고, 원고 이레바렌트가 2014. 4. 18. 4,200만 원을 삼보건업에 지급함으로써 이 사건 약속어음금 채무를 변제한 사실을 뒤집기에 부족한 증거로 이 법원의 새마을금고중앙회에 대한 금융정보제출명령결과를 추가하는 이외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.