하더라도 피고인에게는 폭행의 고의가 없었다.

2. 판단 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자는 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 ‘피고인이 손으로 가슴 부위를 밀쳐 도로 경계석 부근에서 중심을 잃고 넘어졌다’는 취지로 진술하고 있고, 당시 현장을 목격한 F, G 역시 수사기관 및 원심 법정에서 같은 취지로 진술한 점, ② 피고인 스스로도 수사기관에서 ‘의도적으로 밀고 한 것은 없으나 몸싸움을 한 사실이 있다’는 취지로 진술하고, 피고인 측 증인인 I 역시 당심 법정에서 ‘피고인이 D 장로 쪽으로 가니까 더 큰 몸싸움이 날까봐 그쪽으로 가지 말라고 차단하고 있었는데 두 사람(피고인과 피해자)이 정면을 바라보면서 몸싸움이 있었다. 그 순간 피해자가 넘어졌다.’는 취지로 증언한 점, ③ 피고인 및 피해자가 제출한 핸드폰 동영상에 의하면, 비록 범행 순간의 핵심적인 모습이 나타나 있지는 않으나, 범행 직전 서로 대립하는 교인들 사이에 욕설과 고성이 오가는 다소 흥분된 상태에서 피고인이 주위의 만류를 뿌리치고 반대 측 교인인 D 쪽으로 다가가려 하였고, 이를 피해자가 앞에서 제지하자 양손으로 피해자의 가슴 부위를 밀치고 이어 캠코더를 든 오른손 팔꿈치 부위로 피해자를 미는 듯한 모습이 확인되는 점, ④ 이 사건 범행현장은 피해자의 뒤로 건축자재(판넬)와 도로 경계석의 턱이 위치하여 밀치는 힘에 의해 피해자가...