가. 원고는 2017. 1. 13. 피고 주식회사 B(이하 ‘피고 회사’라고만 한다)과 사이에 계약기간을 2017. 1. 13.부터 2018. 1. 12.까지로 정하여 피고 회사에 부분육을 공급하기로 하는 부분육거래계약을 체결하였다.

피고 C은 위 부분육거래에서 발생하는 피고 회사의 원고에 대한 채무를 연대보증하였다.

나. 2017. 2. 13. 기준 피고 회사가 원고에게 지급하여야 할 부분육 대금은 6,046,490원이고, 원고는 피고 회사의 요청으로 2017. 2. 22. 김포에 있는 주식회사 E(이하 ‘E’라고만 한다)에 부분육 1,814,500원을 공급하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재

2. 판단

가. 원고의 주장 원고는 2017. 2. 14. 원고의 직원 F을 통하여 피고 회사에 부분육을 배송하여 공급하였고, 2017. 2. 22. 피고 회사의 요청으로 위 E에 부분육을 배송하여 공급하였는데, 현재까지의 미수금이 27,552,407원이므로 피고들은 연대하여 위 돈 및 이에 대한 지연손해금을 원고에게 지급하여야 한다.

나. 판단 갑 제2, 3, 5호증, 제7호증의 7, 제8, 11, 15호증, 을 제1호증의 2, 을제4, 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 가지 번호를 따로 특정하지 않는 한 같다)의 기재에 의하여 알 수 있는 다음 사정들에 비추어 원고가 제출한 증거들만으로는 피고 회사가 인정하는 미수금 7,860,990원(= 2017. 2. 13. 기준 미수금 6,046,490원 2017. 2. 22.자 공급분 1,814,500원)을 초과하여 미수금이 있다는 점을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

① 2017. 2. 14.자 공급분에 관하여 원고는 직원인 F이 배송하였다고 주장하나 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

2017. 2. 22.자 공급분에 관하여는 배송기사 G가 E에 원고 주장의 부분육을 배송하여 공급하였다고 주장하나, E의...