가. 원고 B은 D의 아들, 원고 A는 D의 처로, D과 함께 남양주시 E, 115동 602호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)에서 살고 있다.

나. 피고는 D에 대한 주문 제1항 기재 집행력 있는 정본에 터 잡아 의정부지방법원 2015본2802호로 2015. 5. 28. 이 사건 아파트에 있던 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 각 동산’이라 한다)들에 대하여 압류 집행을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제3, 5, 6호증의 각 기재 및 영상, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단

가. 원고들의 주장 요지 이 사건 각 동산은 원고들이 D의 채권자 F에 대한 채무를 변제하는 조건으로 D으로부터 소유권을 이전받은 것으로써 원고들 소유의 물건이라고 주장한다.

나. 판단 살피건대, 갑 제1, 2, 4호증, 을 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지를 종합하면, F가 서울북부지방법원 2012가소94576호 판결문 정본에 터 잡아 의정부지방법원 2013본4311호로 2013. 6. 20. 이 사건 아파트에 있는 이 사건 각 동산을 포함한 유체동산에 대하여 압류 집행을 한 사실, 원고들은 2014. 10. 17. F에게 630만 원을 지급하여 D의 F에 대한 채무를 변제하였고, F는 같은 날 위 압류신청을 취하한 사실, D은 2014. 10. 16. 원고들이 F에게 위와 같이 630만 원을 지급하면 이 사건 아파트 내의 유체동산에 관한 권리를 원고들에게 이전하기로 약정한 사실을 인정할 수 있는바, 위 인정사실 및 이 사건 각 동산의 가액 합계가 303만 원 정도인 점을 종합하면, 이 사건 각 동산은 원래 D의 소유였으나, 원고들이 D의 F에 대한 채무를 대신 변제하고 이 사건 각 동산의 소유권을 이전받은 것으로 봄이 타당하다.

따라서 피고가 D에 대한 집행권원에 터 잡아 2015. 5. 28. 원고들의 소유인 이 사건 각 동산에 대하여...