[인정근거] 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 주장 원고는, 피고가 2014. 6.경 C에 대한 위 판결에 기하여 별지 목록 기재 물건에 대하여 강제집행을 신청하였을 당시 자신이 위 물건을 매수하였으므로, 위 물건은 자신의 소유라고 주장한다.

이에 대하여 피고는, 당시 강제집행을 유예하는 대가로 700만 원을 받았을 뿐이라고 다툰다.

나. 판단 갑 제3호증의 기재, 증인 F의 증언에 의하면, 피고가 2014. 6.경 C에 대한 위 판결에 기하여 원고와 C의 공유인 별지 목록 기재 물건에 대하여 강제집행을 신청한 사실, 이에 원고가 별지 목록 기재 물건 중 C의 각 1/2 지분을 700만 원에 매수한 후 그 돈을 C의 채권자인 피고에게 직접 지급하고, 피고는 위 강제집행신청을 취하하고, 추후 별지 목록 기재 물건 및 원고와 C이 취득하는 유체동산에 대해서는 강제집행을 하지 않기로 합의한 사실을 인정할 수 있는바, 이에 의하면, 별지 목록 기재 물건은 원고의 소유라고 할 것이다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.