2. 판단

가. 공동폭행의 점에 관하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피해자 F은 수사기관 및 원심 법정에서 ‘당시 다방에서 C이 먼저 자신에게 욕설하며 자신의 뺨을 손으로 때렸고, 이어서 피고인이 자신에게 욕설하며 자신의 멱살을 잡고 흔들었다’고 진술하고 있는 점, ② G도 수사기관 및 원심 법정에서 ‘C이 피해자 F의 뺨을 때리고 피고인이 F의 멱살을 잡는 것을 보았다’고 진술하고 있는 점, ③ H도 수사기관 및 원심 법정에서 ‘당시 C이 피해자에게 욕설하며 피해자의 뺨을 손으로 때렸다. 피고인도 이에 합세하여 피해자에게 욕설하며 피해자의 멱살을 잡았다’고 진술하고 있는 점 등에 비추어 보면, 피고인이 C과 공동하여 피해자를 폭행한 사실이 충분히 인정된다.

나. 업무방해의 점에 관하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉① 피해자 G는 수사기관 및 원심 법정에서 ‘피고인과 C이 약 40분 간 피해자의 다방에서 욕설하며 소란을 피워 다방 안에 있던 손님들이 다방 밖으로 나갔다. 피고인과 C이 손님들에게 시비를 걸고 피해자에게 “가게 불 질러버린다”고 욕설하였다’고 진술하고 있는 점, ② F도 수사기관 및 원심 법정에서 ‘당시 다방에서 C과 피고인이 소란을 피웠다. 피고인이 “가게에 확 불을 질러버린다”고 말하는 것을 들었다’고 진술하고 있는 점 등에 비추어 보면, 피고인이 C과 공모하여 피해자 G의 다방영업 업무를 방해한 사실이 충분히 인정된다.

다. 따라서 피고인의 위...