2....

가. 원고는 의정부시 C, 상가동 102호에서 ‘D부동산’이라는 상호로 부동산중개사무소를 운영하고 있는 공인중개사이다.

나. 원고는 2015. 12. 10.경 피고로부터 피고가 거주할 아파트의 중개를 의뢰받고, 피고에게 E 소유의 ‘의정부시 F아파트 201동 1304호‘(이하 ’이 사건 부동산‘이라 한다)를 소개하여 주었다.

다. 피고와 피고의 부인 G은 2015. 12. 10., 같은 달 16., 같은 달 23. 세 차례에 걸쳐 원고와 매도인 측의 H부동산의 중개 하에 이 사건 부동산을 방문하여 상태를 확인하였다.

피고는 2015. 12. 24. 원고에게 매도인 E가 제시한 매매금액 280,000,000원에서 5,000,000원을 조정하여 줄 것을 요청하였고, 이에 원고가 매도인 측과 협의한 결과 매매금액을 2,000,000원을 감액하고 피아노를 두고 가겠다는 조건으로 조정하였고, 피고 및 매도인 측과 2016. 1. 2. 매매계약을 체결하기로 협의하였다. 라.

피고는 2015. 12.말경 원고에게 이 사건 부동산의 중개를 중지하여 줄 것을 통보하였다.

마. 피고는 2016. 1. 2. I공인중개사사무소를 운영하는 공인중개사 J 및 매도인 측의 K공인중개사사무소의 중개 하에 원고를 배제한 채, E와 매매대금 273,500,000원에 이 사건 부동산을 매수하는 내용의 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였고, 2016. 3. 31. 이 사건 부동산에 관하여 피고 명의로 소유권이전등기를 마쳤다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 원고 주장의 요지 1 주위적으로, 원고는 피고로부터 매수 중개위임을 받고 피고에게 이 사건 부동산을 비롯한 매물들을 소개하여 주었고, 이 사건 부동산에 3차례에 걸쳐 현장답사를 하는 한편, 매도인 측과...