2. 고쳐 적는 부분

가. 제1심 판결문 6면 7행의 “이의를 하지 않은 점” 다음에 “[앞서 인정한 사실관계 및 앞서 든 증거에 의하면, 원고가 2015. 4. 21. 상속재산분할청구 사건 담당 재판부에 준비서면(갑 제2호증의 7)을 제출하는 등 원고 개인 명의의 소송위임에 관한 사임서를 제출하기 직전까지 피고를 위한 대부분의 소송상 주장증명행위를 마치고, 위 사임서 및 법무법인 G 명의의 소송위임장을 제출한 이후에도 2015. 6. 25. 피고와 E 등 사이의 상속재산 배분 특별합의서(갑 제4호증) 작성에 관여함으로써 당사자 간 조정성립의 기초를 마련하는 역할을 수행하였으며, 법무법인 G의 담당변호사로서 2015. 6. 30. 위 사건에 관한 마지막 준비서면(갑 제2호증의 8)을 작성제출하고, 2015. 7. 1. 조정기일에 출석하여 위 사건이 조정성립으로 종결되는 최종 절차에까지 참여한 사실을 인정할 수 있는바, 원고는 개인적으로 또는 법무법인 G을 통하여 위 사건의 소송 내외에서 피고를 위한 위임사무를 수행함으로써 이 사건 약정 제5조 제2항에서 정한 바와 같이 피고가 25억 원을 초과하는 상속재산을 분할받게 되는 결과를 이루어냈다고 봄이 타당하다]”를 추가한다.

나. 제1심 판결문 7면 15행의 “성공보수금 산정에 있어 이를 제외할 수 없다” 다음에 " 설령 위 각 토지의 발견에 원고가 구체적인 기여를 하지 않았다

하더라도, 이 사건 약정 제5조가 성공보수 산정의 기초로 정한 ‘분할받은 상속재산’을 ‘원고가 직접 발견해내어 피고로 하여금 분할받을 수 있게 한 상속재산’의 의미로...

참조조문