2. 피고 C는 피고 B으로부터 별지...

가. 피고 B은 2015. 11. 30. 피고 C(이하 ‘피고 공사’라 한다)와 사이에 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 임대차보증금 26,570,000원, 월 임대료 257,000원, 임대차기간 2017. 11. 30.까지로 정하여 임대차계약을 체결하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다). 나.

원고는 피고 B에게 2016. 12. 16. 15,000,000원을 변제기 2017. 12. 15., 이자 연 18%로 정하여, 2018. 2. 23. 3,000,000원을 변제기 2019. 2. 22., 이자 연 18%로 정하여 각 대여하였다.

다. 피고 B은 2016. 12. 16. 원고에게 이 사건 임대차계약에 따른 임대차보증금 26,570,000원의 반환채권을 양도하고, 그 양도통지권한을 원고에게 위임하여 원고가 같은 날 피고 공사에게 그 채권양도의 통지를 하였다. 라.

피고 B은 2016. 12. 16. 및 2018. 2. 23. 원고에게 변제기일까지 위 각 대출원리금을 변제하지 못하면, 이 사건 임대차계약의 임대차기간 내이더라도 피고 공사에게 이 사건 부동산을 인도하기로 약정하였다.

마. 원고는 2018. 10. 25.경 피고 B에게 2016. 12. 16.자 대여금의 이자 연체를 이유로 법적 절차에 착수할 예정임을 고지하였으나, 피고 B은 현재까지 이를 변제하지 않았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2 내지 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판 단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 2017. 11. 30. 기간 만료로 종료하였으므로, 임차인인 피고 B은 임대인인 피고 공사에게 이 사건 부동산을 인도할 의무가 있고, 피고 공사는 피고 B으로부터 이 사건 부동산을 인도받음과 동시에 이 사건 임대차보증금반환채권의 양수인인 원고에게, 이 사건 임대차보증금 26,570,000원에서 피고들 사이의 임대차계약에 따라 피고 C가 피고 B에게 가지는 차임,...