2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고의 주장 원고는 C로부터 의정부시 D에 있는 ‘E’이라는 상호의 마트(이하 ‘이 사건 마트’라고 한다)를 양수하여 2013. 11. 5.부터 2013. 11. 21.까지 운영하다가 피고에게 위 마트의 매각에 관한 권한을 위임하였는데, 피고가 F에게 위 마트를 매도하고 2014. 2.말경 1,950만 원, 2014. 3. 10. 1,500만 원, 2014. 3. 11. 1,500만 원 합계 4,950만 원을 지급받았으나 원고에게 이를 지급하지 아니하였으므로, 그 지급을 구한다.

또한 원고와 피고, C는 피고가 이 사건 마트의 매각대금을 수령하게 되면 이를 원고에게 지급하기로 약정하였으므로, 위 매각대금 4,950만 원을 원고에게 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 피고는 원고로부터 이 사건 마트에 관한 매각 권한을 위임받은 것이 아니라 2013. 11. 7. 주식회사 E(이하 ‘소외 회사’라고 한다)의 대표이사인 C로부터 원고와의 위 양도양수계약 합의 해지에 따른 정산을 위한 매각 권한을 위임받았을 뿐이고, 이 사건 마트의 매각대금을 원고에게 지급하기로 약정한 바 없다.

2. 청구원인에 관한 판단

가. 기초사실 (1) 원고는 2013. 10. 3. 소외 회사의 대표이사 C와 사이에 소외 회사 및 소외 회사가 운영하는 이 사건 마트에 관한 양도양수계약(이하 ‘이 사건 양도양수계약’이라고 한다)을 체결하면서 그 무렵 소외 회사의 주식을 원고가 양수하는 내용의 주식양도양수계약을 체결하였고, 2013. 10. 3. C가 소외 회사의 대표이사를 사임하면서 원고가 소외 회사의 대표이사로 취임하였다.

한편 이 사건 양도양수계약 당시 원고가 은행 대출금과 정육, 생선코너 각 보증금, 아이스크림 장려금 등에 관한 소외 회사의 채무를 인수하기로 하였다.

그러나 이후 소외 회사의 주식에 관한 원고...