2. 피고 A은 원고에게 29,628...

가. 피고 제일종합건설 주식회사(이하 ‘피고 회사’라 한다)는 2013년 8월경 피고 A으로부터 아산시 B외 2필지 지상 어린이집 신축공사 중 골조공사 부분(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)을 도급금액 720,000,000원(부가세 별도)에 도급받았다.

나. 원고는 2013. 9. 27. 피고 회사와 사이에, 피고 회사가 원고로부터 이 사건 공사현장에 사용될 레미콘을 단가 ㎥당 65,880원으로 정하여 공급받기로 하는 계약(이하 ‘이 사건 계약’이라 한다)을 체결하였고, 피고 A은 피고 회사의 원고에 대한 레미콘대금 지급채무를 연대보증하였다.

다. 원고는 이 사건 계약에 따라 레미콘 공급하였는데, 그 대금은 124,446,960원이다. 라.

원고는 2004. 1. 23. 피고 회사로부터 레미콘대금 중 54,628,000원을 지급받지 못하자 피고 회사의 피고 A에 대한 공사대금 잔금채권 1억 2,200만 원 중 레미콘대금 잔금채권에 상응하는 금액을 피고 회사로부터 양도받아 피고 A에게 직접 청구하기로 약정하였다.

마. 그 후, 원고는 2014. 4. 2.경 피고 A으로부터 레미콘대금 중 일부를 지급받았고, 남은 미지급금은 29,628,960원이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을가 제1, 2호증(가지번호 있는 것은 이를 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 피고 회사의 본안전 항변에 대한 판단

가. 당사자의 주장 피고 회사는, 원고가 피고 회사와 채권양도계약을 하는 과정에서 작성된 공사대금위임장에 “3. 또한 차후 국광레미콘(주)는 제일종합건설 주식회사에는 위 금액 재청구 및 민, 형사상으로 이의 제기치 않을 것을 확약한다.”고 명시함으로써 부제소 합의를 하였으므로, 이 사건 소는 부제소합의에 위배되어 부적법하다고 항변한다.

이에 대하여 원고는, 공사대금위임장...