소송비용은 원고가 부담한다.

그런데 G은 피고 B에게 4,100만 원, 피고 D에게 2,300만 원을, 피고 E에게 810만 원을 송금하는 방식으로 F의 돈을 횡령하였다.

피고들은 F에게 위 각 돈을 반환할 의무가 있는데, 원고가 F로부터 8,000만 원을 받아야 하므로, 피고들은 원고에게 위 각 돈을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 살피건대, 원고가 제출한 증거만으로 원고가 F과 G에 대하여 8,000만 원의 약정금 채권이 있다는 점을 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

뿐만 아니라, 갑 제5호증의 기재에 의하면, G이 받은 돈이 피고 B에게 4,100만 원, 피고 D에게 2,300만 원을, 피고 E에게 810만 원에게 송금된 사실이 인정되나, 위 인정사실만으로 G이 F의 돈을 횡령하였다고 인정할 수 없을 뿐만 아니라, G이 F의 돈을 횡령하여 피고들에게 위 돈이 송금되었다고 하더라도 그 사실만으로 F의 채권자도 아닌 원고가 피고들에게 위 돈의 반환을 구할 수도 없다고 할 것이다.

3. 결론 그렇다면 원고의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 없으므로 기각한다.