2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 당사자의 주장 원고는, 2015. 4. 18. 피고가 수입하는 전자담배를 원고가 매수하기로 약정하고 2015. 4. 20. 피고에게 매매대금 6,240만 원을 송금하였는데 피고가 위 돈을 받고도 원고에게 전자담배를 공급하지 아니하였다고 주장하면서, 피고에 대하여 위 매매대금의 반환을 구한다.

이에 대하여 피고는, 원고에게 전자담배를 공급하기로 약정한 적이 없고 다만 소외 B과 액상전자담배사업을 함께 하기로 하면서 B로부터 투자금 등 명목으로 돈을 받았는데 그 입금명의인이 원고였을 뿐이므로, 원고의 청구에 응할 수 없다고 다툰다.

나. 판단 원고가 2015. 4. 20. 피고에게 6,240만 원을 송금한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.

그러나 위 돈이 전자담배의 매매대금으로 지급된 돈인지 보건대, 증인 B의 증언에 의하더라도 원고에게 전자담배를 공급하기로 약속하고 이를 공급하지 못할 경우 매매대금을 반환하기로 약속한 사람은 B이고, 위 돈을 받은 다음 피고나 B이 전자담배를 주문한 적이 없으며, 위 돈은 피고와 B의 사무실 운영경비 등으로 사용된 사실을 인정할 수 있다.

위 인정사실에 비추어 보면, 갑 제1호증의 1부터 3의 각 기재나 증인 B의 증언만으로는 원고와 피고 사이에 2015년 4월경 피고가 수입하는 전자담배에 관한 매매약정이 있었다

거나 원고가 2015. 4. 20. 피고에게 지급한 돈이 위 매매약정에 따른 매매대금이었다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할만한 증거가 없다.

따라서 위 돈이 원고와 피고의 매매약정에 따른 매매대금이었음을 전제로 하는 원고의 주장은 이유 없다.

2. 결 론 그렇다면 원고의 피고에 대한 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.