1. 원고의 피고 D에 대한 항소와 피고 B, P, E, F의 항소를 모두 기각한다.

1. 제1심판결의 인용 이 법원이 적을 이유는, “① 피고 B, P의 항소이유에 대하여 보건대, 당심에 추가로 제출된 을가 제11 내지 15호증의 각 기재나 여러 사정들을 보태어 보더라도 피고 B, P가 보증금을 지급하고 이 사건 부동산의 M호에 입주하여 관리비나 각종 공과금을 납부하며 정상적으로 그 곳에서 거주한 정당한 임차인으로 볼 수는 없으므로, 위 피고들이 가장 임차인에 해당한다는 제1심의 판단을 뒤집기는 어렵다. ② 원고의 피고 D에 대한 항소이유에 대하여 보건대, 임대인인 제1심 공동피고 I이 이 사건 부동산 L호의 정당한 임차인인 피고 D로부터 임대 기간 동안 월 550,000원의 차임을 모두 지급받았음을 확인하고 있는 상황에서, 송금자료 등의 금융자료가 없다는 사정만으로는 피고 D가 월 차임의 지급을 연체한 것이라고 단정하는 것은 곤란하고, 원고의 주장에 의하더라도 피고 D의 보증금 잔액 18,000,000원에서 공제되어야 할 연체차임의 구체적인 액수조차 특정되지 아니하므로, 위 보증금 잔액을 피고 D에게 배당한 것이 부당하다고 볼 수 없다는 제1심의 판단을 뒤집기는 어렵다.”는 판단을 덧붙이고, 당심에서 추가하거나 강조하는 피고 E, F의 주장에 관하여 제2항에서 판단하는 외에는 제1심판결 이유 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.