2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2013. 10. 4.까지 D에게 지급한 대여원금이 230,000,000원, 그때까지 발생한 이자가 30,000,000원임을 확인하면서, 채무자를 D, 보증인을 피고들로 하는 차용각서(이하 이 사건 차용각서라 한다)를 작성하였다.

나. 원고는 2013. 10. 7. 이 사건 차용각서에 따라 여주시 E 임야 95,646㎡(이하 이 사건 임야라 한다) 중 D과 피고들 지분에 관하여 2013. 10. 4. 설정계약을 원인으로 한 근저당권설정등기를 마쳤다.

다. 피고들은 원고를 상대로 이 사건 차용각서에 따른 D에 대한 보증채무는 존재하지 않는다는 채무부존재확인소송을 제기하였으나 패소하여 2016. 8. 12. 위 판결이 확정(이하 이 사건 선행 판결이라 한다)되었다.

[인정근거] 갑 제1 내지 6호증, 을 제1 내지 5호증의 각 기재(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단

가. 원고의 주장 피고들은 F의 원고에 대한 이 사건 차용각서 상 채무원리금에 관하여 보증을 하였고, 이 사건 선행 판결이 피고들의 패소로 확정되었으므로 피고들은 공동하여 원고에게 원고가 채무자로부터 지급받지 못한 나머지 채무원리금 113,463,969원과 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다.

나. 판 단 보증인의 보증의사의 존부는 당사자가 거래에 관여하게 된 동기와 경위, 그 관여 형식 및 내용, 당사자가 그 거래행위에 의하여 달성하려는 목적, 거래의 관행 등을 종합적으로 고찰하여 판단하여야 할 당사자의 의사해석 및 사실인정의 문제이지만, 보증은 이를 부담할 특별한 사정이 있을 경우 이루어지는 것이므로 보증의사의 존재는 이를 엄격하게 제한하여 인정하여야 하고(대법원 2000. 5. 30. 선고 2000다2566 판결 등 참조), 연대보증계약과 물상보증계약은 법률상 부종성이 있다

거나...

참조판례