가. 원고의 주장 원고는, 원고가 2013. 9. 14. C으로부터 별지 부동산의 표시 기재 부동산(이하 “이 사건 부동산”이라 한다)를 임차(이하 “이 사건 임대차”라 한다)한 후 거주하여 주택임대차보호법상 보호받은 소액임차인이므로 서울북부지방법원 B 부동산임의경매(이하 “이 사건 경매”라 한다) 사건에서 임대차보증금을 우선하여 배당받을 권리가 있다고 주장한다.

나. 피고들의 주장 이에 대하여 피고 현대해상화재보험 주식회사(이하 “피고 현대”라 한다)는 이 사건 임대차계약은 채무초과 상태인 C과 사이에 체결된 계약으로서 C의 채권자들을 해하는 사해행위이므로 취소되어야 한다고 주장한다.

그리고 피고 더하우징대부 주식회사(이하 “피고 더하우징”이라 한다)은, 이 사건 임대차계약은 가장임대차계약으로서 무효이거나, 적어도 주택임대차보호법상 소액임차인 보호 규정을 악용하여 체결된 것으로, 원고는 정당한 소액임차인으로서 보호받을 수 없다고 주장한다.

2. 사실의 인정 갑 제1호증 내지 제25호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 다음 사실을 인정할 수 있다. 가.

이 사건 부동산에 관하여 2011. 8. 26. 채권자 피고 현대, 채권최고액 1억 7,640만 원인 근저당권설정등기가, 2011. 9. 1. 채권자 주식회사 에이치케이저축은행(피고 하우징이 피담보채권의 양수인이다), 채권최고액 7,280만 원인 근저당권설정등기가 각 마쳐졌다.

나. 한편 원고의 처인 D는 2010. 7. 16. E과 사이에 서울 도봉구 F 202호를 전세보증금 9,000만 원, 임대차기간 2010. 7. 27.부터 2012. 7. 27.까지로 정하여 임차하였다.

다. 그런데 D는 위 F 202호에 대한 임대차기간 중인 2011. 12. 23. 원고의 전처인 G이 D 자신을 상대로 하여 D가 E에게...

참조조문