가. 청구원인에 관한 원고의 주장요지 원고가 운영하는 사업체인 ‘C’는 피고가 운영하는 ‘D’에 2016. 1. 4.부터 2016. 11. 25.까지 합계 45,039,105원 상당의 물품을 공급하였다.

따라서 피고는 원고에게 미지급 물품대금 45,039,105원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장요지 1) 피고가 원고에게 45,039,105원의 채무를 부담하고 있음은 이를 인정한다. 2) 원고와 피고는 과거 동업으로 사업체를 운영하였는데, 그 투자비용 5,000만 원 중 3,000만 원은 원고가 투자하고 나머지 2,000만 원은 피고가 투자하였다.

그리고 그 이후에도 피고는 원고에게 가수금 명목으로 635만 원을 지급하였다.

그런데 원고와 피고는 2016. 1. 중순경 동업관계를 청산하면서 원고가 피고에게 1,435만 원을 반환하는 내용으로 합의하였으나, 원고는 이를 지급하지 아니하였다.

따라서 위 1,435만 원은 원고의 채권액에서 공제되어야 한다.

3) 피고는 원고에게 3D 영사기 부품을 납품하고서도 그 물품대금 32,761,749원을 지급받지 못하였다. 따라서 위 32,761,749원도 원고의 채권액에서 공제되어야 한다. 4) 결국 1)항 기재 원고의 채권액에서 2), 3)항 기재 피고의 채권액을 공제하면, 오히려 피고가 원고로부터 돈을 더 지급받아야 하는 것이므로, 원고의 이 사건 청구는 기각되어야 한다. 다. 피고의 주장에 대한 원고의 대응주장 1) 원고와 피고 사이에 피고 주장과 같은 정산합의는 없었다.

2) 피고가 주장하는 물품대금은 실제 물품대금이 아니라 조합원 지위에서 분담하여야 할 비용을 물품대금으로 분담한 것이다. 3) 피고가 주장하는 정산금 채권 또는 물품대금채권이 인정된다면, 원고와 피고가 동업으로 운영하였던 ‘E’은 최근...