2. 판단 원심법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들에 비추어 보면, 피고인이 피해자의 뺨을 때리고 맥주병으로 머리를 내리친 사실을 인정할 수 있다.

피고인의 주장은 받아들이지 아니한다.

① 피해자는 당시 술에 취하여 상황을 제대로 기억하지 못하고 있는 것으로 보이나, “ 피고인으로부터 맥주병으로 뒤통수를 맞았다.

” 는 부분은 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 진술하고 있다.

또 한 피해자는 일관되게 “ 피고인으로부터 뺨을 맞은 것은 기억나지 않는다.

” 고 진술하고 있는 바, 특별히 피해사실을 과장하고 있다고

보이지는 아니한다.

② 원 심 증인 H, I 역시 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 “ 피고인이 피해자의 뺨을 1대 때리고, 맥주병으로 뒤통수를 내리치는 것을 보았다.

”라고 하여 피해자와 일치하는 진술을 하고 있다.

피고 인은 위 증인들이 피해자를 위하여 거짓 진술을 하고 있는 것이라고 주장하나, 위 증인들은 단지 피해자의 직장 동료에 불과한 바 위 증인들이 위증의 벌을 감수 하면서까지 피고인을 위하여 거짓 진술을 할 아무런 이유가 없는 점, 증인 H은 “ 증인이 피고인을 제압하고 있는 상황에서 피해자가 맥주병을 들고 돌아다니며 소란을 피웠다.

”라고 하고 증인 I은 “ 피해자가 먼저 욕설을 하면서 피고인의 다리를 걷어 차 싸움이 시작되었다.

”라고 하여 피해자에게 불리한 취지의 진술도 하고 있는 점 등에 비추어 위 증인들이 거짓 진술을 하고 있는 것으로 보이지는 아니한다.

③ 범행 직후의 사진( 수사기록 제 26 쪽, 2016. 7. 26....