2. 피고...

가. 피고 A은 2009. 10. 29.경 피고 한국토지주택공사(이하 ‘피고 공사’라 한다)로부터 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 임차보증금 12,000,000원, 월 임료 90,000원, 기간 2010. 9.경부터 2012. 9. 30.까지로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

이후 이 사건 임대차계약은 2회에 걸쳐 갱신되어 보증금은 13,179,000원으로, 월 임대료는 98,840원으로 각 증액되었으며, 기간은 2016. 9. 30.까지로 연장되었다.

나. 피고 A은 2012. 6. 1. 주식회사 엠에스상호저축은행(이하 ‘엠에스상호저축은행’이라 한다)으로부터 8,400,000원의 대출을 받기 위해 이 사건 임대차 보증금 12,000,000원 반환채권을 엠에스상호저축은행에 양도하였고, 같은 날 확정일자 있는 내용증명으로 피고 공사에게 채권양도사실을 통지하였으며, 위 통지는 그 무렵 피고 공사에게 도달하였다.

다. 피고 A은 2012. 6. 4.경 엠에스상호저축은행으로부터 만기 2012. 9. 30., 연 이율 연 12%로 정하여 8,400,000원을 대출받았다.

당시 피고 A은 “변제기일 또는 기한이익 상실일까지 대출원리금을 변제하지 못하면 임대차기간 내에라도 엠에스상호저축은행(또는 엠에스상호저축은행으로부터 채권을 양수한 자)이 임대차보증금을 직접 반환받을 수 있도록 즉시 임대차목적물을 명도하며, 채무자를 대위하여 임대인에 대해 임대차계약 해지를 통지하더라도 이의가 없다”는 내용의 명도이행각서를 작성해주었다. 라.

이후 위 대출금의 만기는 이 사건 임대차계약의 갱신에 맞추어 2016. 9. 30.까지 연장되었으나, 피고 A이 이자 등 지급을 연체하자, 엠에스상호저축은행은 2016. 11. 30.경 원고에게 이 사건 임대차보증금 반환채권을...