2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 청구원인에 관한 판단 갑 1호증의 기재에 의하면, 원고가 2010. 4. 20. 피고 명의의 계좌로 1억 원을 송금한 사실은 인정된다.

그러나 을 3, 8, 9호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고와 피고의 배우자인 C는, C가 소유하고 있는 서울 마포구 D 상가와 관련하여 2010. 4. 20.자 합의서(을 8호증)를 작성하였는데, 위 합의서에는 원고가 C에게 2억 원을 송금함에 따라 위 상가건물에 2010. 4. 21. 원고 명의의 근저당권을 설정해 준 것으로 기재되어 있는 점, ② 실제로도 위 상가건물에는 채권최고액 2억 원, 채무자 C, 근저당권자 원고로 된 2010. 4. 21.자 근저당권이 마쳐져 있었던 점, ③ 그런데 원고가 2010. 4. 20. 무렵 C에게 직접 송금한 자료는 5천만 원만이 인정될 뿐 나머지 1억 5천만 원에 대해서는 이를 인정할 자료가 없는 점 등에 비추어 볼 때, 피고의 주장처럼 원고가 2010. 4. 20. 피고 명의의 계좌로 보낸 1억 원이 실제로는 원고가 피고에게 대여한 금액이 아니라 위 합의서에 기재된 원고와 C 사이의 거래액 2억 원 중 일부일 가능성 역시 완전히 배제할 수는 없는바, 결국 갑 1호증의 기재만으로는 원고가 피고에게 1억 원을 대여하였다고 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.