2. 소송비용은 원고가 부담한다.

B은 피고로부터 대구 동구 C 소재 D주유소를 임대차보증금 200,000,000원에 임차하였고, 2015. 7. 15.경 위 임대차계약이 해지되었다.

B은 2015. 2. 10. 원고에게 위 임대차보증금반환채권을 양도하였고, 위 채권양도 사실을 피고에게 통지하였다.

따라서 피고는 양수인인 원고에게 위 임대차보증금 중 100,000,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다.

2. 판단 B의 피고에 대한 임대차보증금반환채권이 존재하는지 여부에 관하여 보건대, 이에 부합하는 증거로는 갑 제1호증(임대차계약서)이 있으나, 피고가 위 서증이 위조되었다고 주장하고 있는 이 사건에서 위 서증의 진정성립을 인정할 만한 자료가 없어 증거로 삼을 수 없고, 달리 B과 피고 사이에 임대차계약이 체결되었다는 사실을 인정할 만한 증거가 없으므로, B의 피고에 대한 임대차보증금반환채권이 존재함을 전제로 하는 원고의 양수금 청구는 받아들일 수 없다.

3. 결론 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 기각한다.