2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

살피건대, 원고가 2017. 6. 28. 창원지방법원 진주지원 2017타채2606호로 C이 피고에 대하여 가지는 별지 표시 급여채권에 대하여 채권압류 및 추심명령을 받았고(이하, ‘이 사건 추심명령’이라고 한다), 이 사건 추심명령이 2017. 7. 3. 제3채무자인 피고에게 송달된 사실은 갑 제1호증의 기재에 의하여 인정되거나 이 법원에 현저하다.

그러나 갑 제2호증의 기재에 의하여 인정되는 사실 즉, C이 2007. 10. 19.부터 2010. 10. 19.까지 피고 회사의 대표이사였다가 2017. 1. 23. 다시 이사로 등기되었던 사실만으로는 이 사건 추심명령의 피압류채권인 C의 피고에 대한 급여채권이 발생하였다고 인정하기 부족하고 달리 C이 위 기간 중 이사로서 급여를 받았다

거나 피고 회사 이사로서 업무를 하였음을 인정할 자료가 없는바, 이와 전제가 다른 원고의 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론이 달라 부당하므로 이를 취소하고 원고의 청구를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.