2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 당사자의 주장 ㉠ 원고는, 원고가 피고에게 이 사건 금원을 가수금 형식으로 대여하였음을 이유로 그 반환을 구하고, ㉡ 이에 대하여 피고는, 이 사건 금원은 당시 피고가 시행하던 공사현장에서 확보 내지 조성된 공사비 차액금 내지 비자금일 뿐 원고로부터 차용한 금원이 아니라는 취지로 주장한다.

3. 판 단 살피건대, 갑 제27 내지 30호증, 을 제1, 3 내지 11호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지번호 포함) 및 변론 전체의 취지를 합하여 인정되는 다음 각 사정들, 즉 ㉠ 이 사건 금원과 관련하여 차용증 등 대여 사실을 인정할 수 있는 객관적 서면을 찾아볼 수 없는 점, ㉡ 원고는 피고 회사에 근무할 당시 관리부사장으로서 피고가 시행하는 공사와 관련하여 공사 자금 조달ㆍ수령을 비롯한 제반 업무 일체에 관여한 것으로 보이고, 이 사건 금원을 제외하고도 원ㆍ피고 사이에 가수금 지급 내지 반제 형식으로 오고 간 금원 합계액이 2009년경부터 2012년 사직일까지 20억 원이 넘는 것으로 보이는 점, ㉢ 피고가 이 사건 금원을 수령할 당시에 작성된 피고 회사 수입지출현황 서류에는 이 사건 금원 명목이 ‘뉴칼잡수익’, ‘뉴칼공도구차액A-300현장’으로 기재되어 있고, 원고가 위 서류에 자필 서명한 점, ㉣ 원고는 2012. 11....