가. 원고는 ‘D’이라는 상호로 건설현장에 인부를 공급하는 인력알선업을 영위하는 사람이고, 피고 회사는 종합건설업 등을 영위하는 회사이다.

나. 피고 회사는 2016. 7. 5.경 피고 C과 남양주시 E 지상 단독주택 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다) 중 골조공사에 관하여 대금 105,000,000원에 하도급계약을 체결하였다.

다. 원고는 2016. 8. 25.경 피고 회사의 현장대리인으로 기재된 피고 C과 이 사건 공사현장에 인부를 공급하고 원고가 일급으로 노임을 지급하면 피고 회사가 매월 말일에 노임을 정산하여 원고에게 지급하기로 하는 내용의 근로자 공급 및 노임대불 약정서를 작성하였다

(이하 ‘이 사건 약정’이라 한다). 라.

원고는 2016. 8. 23.경부터 2016. 11. 5.경까지 이 사건 공사현장에 인부를 공급하고 작업 당일에 인부들에게 일급으로 노임 합계 65,367,000원을 지급하였다.

마. 피고 C은 원고에게 2016. 9. 13.경 9,040,000원, 2016. 10. 14.경 20,000,000원을 각 지급하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4, 6 내지 8호증, 을 제1, 7, 10, 12호증(각 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 피고 C의 일부 본인신문결과, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고 1 주위적 청구 원고는 피고 C이 피고 회사의 하수급인임을 알리지 않은 채 피고 회사의 현장대리인이라고 하여 그렇게 알고 피고 회사를 이 사건 약정의 당사자로 인식하고 위 약정을 체결한 후 이 사건 공사현장에 인부를 공급하였고, 피고 회사도 인부들의 근로내역을 신고하고 현장에서 근로자들에게 지시를 내리는 등 실제 고용계약의 사용자로서 행동하여 왔다.

설령 피고 C에게 이 사건 약정을 체결할 적법한 대리권이 없었다고 하더라도, 피고 C은 피고 회사의...